Мы анализируем данные, полученные из экспериментальных игр по механизмам распределения ресурсов в случае трансферабельной полезности. Сравни-ваются механизмы: с пропорциональными платежами YH (Yang-Hajek), механизм со сбалансированными платежами GL, использующий правило Гровса-Лейдярда, и механизм, основанный на методе распределённой оптимизации ADMM ⎯ “методе множителей с переменным направлением”. В механизме GL балансировка трансферов не помогает игрокам увеличить значения всех целевых функций, но в играх с несбалансированным механизмом YH доля ситуаций с улучшением по Парето увеличивается почти вдвое. Несбалансированный механизм ADMM отличается от YH и GL тем, что предусматривает учёт предыдущих шагов, поэтому мы можем ожидать три различных результата для каждого механизма. Сначала мы сравниваем механизмы по индивидуаль-ным решениям в их связи с моделями поведения: инерция, наилучший ответ и решение Нэша для торгов. В играх по каждому механизму значительная доля индивидуальных решений соответствует поведению, приводящему к увеличе-нию решения Нэша для торгов. Для некоторых механизмов, игры, закончившиеся консенсусом, ещё сильнее согласуются с решениями на основе решения Нэша. Далее мы переходим от сравнения индивидуальных решений к сравнению игровых ситуаций в механизмах и их соотношений с моделями поведения. В конце сравниваем шаги в конце игр и приводим примеры поведения.
